Finał politycznego procesu
Wyrokiem z dnia 28 mara 2024 r. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił powództwo Gminy Zakrzówek przeciwko Bartowi Staszewskiemu o naruszenie dóbr osobistych gminy poprzez publikację zdjęcia z tabliczką “Strefa wolna od LGBT” przy wjeździe do miejscowości Zakrzówek. To trzecie z kolei i ostatnie już rozstrzygnięcie w głośnych sprawach, jakie wytoczyły Staszewskiemu samorządy.
W 2019 r. kilkadziesiąt gmin, powiatów i województw ogłosiło się strefami wolnymi od LGBT. Samorządowcy głosowali za uchwałami anty-LGBT, deklarując walkę z “ideologią LGBT” oraz ochronę “tradycji i chrześcijaństwa”. Jedną z takich gmin była gmina Zakrzówek (w styczniu 2024 r. uchwała Rady Gminy Zakrzówek została unieważniona przez WSA w Lublinie).
Aby zwrócić uwagę na uchwały anty-LGBT i sytuację osób LGBT w tych regionach Bart Staszewski stworzył znak drogowy, który umieszczał przy wjeździe do miejscowości, gdzie przyjęto uchwały, i robił mu zdjęcie. Po publikacji zdjęć i nagłośnieniu stref wolnych od LGBT Bart Staszewski został pozwany przez trzy samorządy o naruszenie dóbr osobistych, w tym przez Gminę Zakrzówek.
Gmina Zakrzówek poczuła się urażona krytyką ze strony Staszewskiego i uznała, że naruszono jej dobre imię i wizerunek, poprzez publikację zdjęcia w ramach ww. akcji. Gminę wspierała w tej sprawie Reduta Dobrego Imienia, której jednym z fundatorów był Maciej Świrski – obecnie Przewodniczący KRRiT.
Sąd w całości podzielił nasze stanowisko w sprawie wskazując, że nie doszło do naruszenia dobra osobistego Gminy w postaci dobrego imienia, bowiem to sama gmina naraziła się na utratę dobrego imienia podejmując sprzeczną z prawem uchwałę przeciwko tzw. “ideologii LGBT.” Zachowanie pozwanego nie doprowadziło do tego naruszenia, lecz stanowiło jedynie reakcję i wyraz braku akceptacji i sprzeciwu pozwanego wobec działania gminy, do czego pozwany był w pełni uprawniony. Ponadto działanie pozwanego nie było w żadnym razie bezprawne, bowiem stanowiło dozwoloną krytykę gminy, podjętą w ramach szerokiej działalności aktywistycznej pozwanego, w obronie osób LGBT, które zostały pokrzywdzone na skutek podjętej przez gminę uchwały. Gmina naruszyła prawo poprzez podjęcie uchwały “anty-LGBT”, co zostało potwierdzone przez wszystkie orzekające w tych sprawach sądy administracyjne, zaś pozwany nie mógł naruszyć dóbr osobistych gminy poprzez swoje działanie artystyczne w obronie uzasadnionego interesu osób LGBT.
Od początku mieliśmy głębokie przekonanie, że wytoczenie powództwa sponsorowanego ze środków Fundacji Reduta Dobrego Imienia, zarządzanej niegdyś przez Pana Macieja Świrskiego, miało na celu uciszenie słusznej krytyki społecznej co do kompromitujących, antagonizujących, krzywdzących i przyjętych na polityczne potrzeby uchwał rad gmin o strefach wolnych od rzekomej “ideologii LGBT”.
Komentarz mec. Bartosza Przeciechowskiego
Uzyskaliśmy już trzeci i ostatni wyrok sądu I instancji oddalający powództwo o ochronę dóbr osobistych gmin, który w naszej ocenie wpisuje się, mimo, że nie wprost, w cel nowych regulacji Unii Europejskiej dotyczące zagrażających praworządności i wolności słowa, powództw typu SLAPP (strategic lawsuits against public participation). Mamy nadzieję, że po implementacji nowych przepisów, tego rodzaju bezzasadne powództwa w przyszłości będą oddalane na wcześniejszych etapach, a pozywający będą ponosili dotkliwe konsekwencje, w tym finansowe, swoich działań wymierzonych przeciwko aktywistom i ich działalności podejmowanej w obronie uzasadnionego interesu społecznego.
Komentarz mec. Sary Lipert
Bardzo dziękuję wszystkim zaangażowanym w procesy obrońcom: Bartoszowi Przeciechowskiemu, Sarze Lipert, Marcinowi Pawelcowi-Jakowieckiemu. Dziękuję niezastąpionemu Adamowi Bodnarowi za wszelkie wsparcie i działania jako RPO. Wielkie podziękowania dla wszystkich organizacji pozarządowych z Polski i zagranicy, dla dyplomatów i niezależnych dziennikarzy, którzy nagłaśniali nadużycia w moich sprawach kiedy PAP i TVP próbowała mnie zaszczuć. Dziękuje mojemu partnerowi, Sławkowi który nieustannie od ponad 10 lat jest dla mnie wsparciem i partnerem w aktywizmie. Poprzedni rząd i jego propagandyści -próbowaliście mnie zastraszyć, próbowaliście mnie zniszczyć. Zabraliście mi 8 lat życia a z dwóch ostatnich uczyniliście piekło ale nie zabraliście mi godności. To doświadczenie mnie zmieniło. Mamy moralny obowiązek aby zrobić wszystko aby ta historia się już nie powtórzyła a osoby LGBT+ mogły się w Polsce czuć bezpiecznie i były równo traktowane. Co dalej? Czas pokaże: ale obiecuję Wam jedno: nie zrezygnuje z patrzenia na ręce władzy – każdej władzy.
Komentarz Barta Staszewskiego
Zdjęcia dla mediów tutaj.
kategorie:
tagi:
Kilkadziesiąt skarg i wyroki Sądów. Do tej pory KRRiT nie ukarała żadnego nadawcy za homofobię. Wpieraj nasze działania!
